IK BESCHULDIG
DE RECHTERLIJKE MACHT, DE ADVOCATUUR, DE KONING, DE REGERINGEN, DE FEDERALE WETGEVER, ALLE ONTEIGENAARS, DE COMITÉS TOT AANKOOP EN HET MEEST VAN AL NOG DE ZELFGENOEGZAME PROFESSOREN À LA BOES, SUETENS-BOURGEOIS, ALEN, ENZ.
IK BESCHULDIG de rechterlijke macht, het Hof van Cassatie voorop, omdat zij gedurende 150 jaar de burger in de steek gelaten hebben en geweigerd hebben de toepassing van ongrondwettelijke wetten, zoals de Belgische onteigeningswetten, de onmenselijke onteigeningswet van 26 juli 1962 voorop, te weigeren. Anders dan het Amerikaanse Supreme Court hebben zij voor de voor hen veilige weg gekozen: deze van de leeuw aan de troon van de politieke machthebbers. Zij hebben daardoor terecht de minachting van de bevolking over zich gehaald. Zij zien er geen graten in dat een onteigende twintig jaar na de onteigening van zijn eerste woning zijn tweede woning moet verkopen om hetgeen hij zogezegd teveel zou ontvangen hebben terug te betalen, velen nog met daar bovenop de wettelijke interest op de terug te betalen som.
Nu deze lafaards voor schut gezet zijn door de oprichting van het Arbitragehof, nu omgedoopt tot Grondwettelijk Hof, zijn ze pisnijdig. Nu beginnen ze de grondwettelijkheid van de onteigeningswet van 26 juli 1962 wél te onderzoeken, en in twee idiote zinnen zeggen deze hypocrieten en idioten (kan ik van meespreken) dat er met deze wet geen vuiltje aan de lucht is. Een land heeft de (cassatie)rechters die het verdiend.
IK BESCHULDIG de advocatuur, de advocaten bij het Hof van Cassatie voorop, omdat zij er nog nooit in geslaagd zijn, uit onbekwaamheid of uit kwade trouw, een Belgische onteigeningszaak voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te brengen. Zijn zij bang “machtige mannen” tegen de schenen te stampen? Zijn ze dan allemaal onbekwaam? Is er dan geen (zelfverklaarde) “specialist” in onteigeningsrecht die iets afweet van het oh zo belangrijke Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (het beruchte “EVRM” dat als muilkorf zo goed kan gebruikt worden door pater Lemans) ? Aan de vruchten herkent men de boom? Dan moet de balie in haar huidige vorm dringend gekapt worden. Dit middeleeuws corporatistisch kliekje moet weg. Het bevordert de mediocriteit en de “wij-zijn-belangrijker-dan-onze-cliënten-cultuur”.
IK BESCHULDIG de Koning, en zijn voorganger(s), hun entourage voorop, omdat zij nog geen signaal gegeven hebben aan de politieke machthebbers of aan de bevolking, en aan hun onteigende onderdanen in het bijzonder, al was het maar om hun bezorgdheid over het drama in vele gezinnen te uiten. Zij zenden wel signalen uit als er ergens een wever een voor hen aanstootgevend tapijt begint te weven. Om de gewone man zijn grondrechten geven zij geen snars. Het zal hen allemaal worst wezen, de Boudewijns en de Alberten. Het wordt tijd dat ze …. zelf eens definitief onteigend worden!
IK BESCHULDIG de talloze regeringen die ons land rijk is, de federale regering voorop, omdat zij de Grondwet misprijzen – en in dit geval ook het EVRM (artikel 1 van Protocol nr. 1) - en er hun smerige kont mee afvegen als het Heilig Budget en hun gratis Stevaertgedoe in het gedrang zou kunnen komen. Liever iedereen gratis op de bus dan de mensen die voor het algemeen belang uit hun eigendom worden gezet hun recht te gunnen: hen behoorlijk betalen en niet wachten op een voor hen gunstige schatting als het onteigende huis reeds lang is afgebroken. De smerige klotentrekkers.
IK BESCHULDIG de wetgever, het huidige parlement en de parlementen uit de vorige legislaturen, de huidige Senaat voorop, omdat zij de hervorming van het onteigeningsrecht behandelen als een zuiver partijpolitiek spel. In een partij is er dan eens een verstandig man, een gedreven jurist nog wel, maar met deze man wil het voor de baby-facevoorzitter niet vlotten. De man wordt door een kliek invaliden en gehandicapten van de vierde leeftijd buitengewipt en zijn wetsvoorstel, tot dan het voorstel van de partij, is besmet met een dodelijk virus. Zelfs ontluizing schijnt niet meer te helpen. De verdomde klootzakken, die het volk te dom achten om over de Grondwet voor Europa te stemmen in een referendum, maar het zelf goedkeuren zonder het gelezen te hebben. Toen had men die barak in de Wetstraat moeten in brand steken, en niet figuurlijk maar letterlijk. Weg met dat klootjesvolk.
IK BESCHULDIG de onteigenaars, alle onteigenaars, de Vlaamse regering voorop, omdat deze laatste zich onder het motto Wat we zelf doen, doen we beter hardvochtiger opstelt dan de Belgische Staat die ze voor de grote onteigeningen, deze voor de aanleg van autosnelwegen is opgevolgd. Zoals Wondere Steve de eerste Belgische “staatsman” was die de bulldozers liet uitrukken naar het huis van de kleine man, zo gedragen de wat-we-zelf-doen-doen-we-beter-leerling-tovenaars zich als echte yuppies: eigenwijze dictatortjes die niets of niemand ontzien. Alles volgens de plannen en volgens de wet, zolang het minderheden betreft zoals onteigenden. Voor de onteigenden is er een vonnis dat volgens de scheiding der machten moet uitgevoerd worden (zoals onnozelaar Wondere Steve he uit zijn praatvaarmon heef late onglip). Voor een wat grote groep, zoals de bouwovertreders geldt voor deze klootzakken de scheiding der machten niet meer: de Hoge Raad voor het Herstelbeleid. Zonder diens gunstig advies mag een afbraakvonnis nu niet meer worden uitgevoerd. De scheiding der machten ? Hahahahaha. De Vlaamse ministers? Hen bezig zien is de beste Pro-Belgicareclame.
IK BESCHULDIG de Comités tot aankoop, alle Comités tot aankoop, en hun commissarissen, omdat zij zich gedragen als de SS-ers op het onteigeningsfront. Zij zijn lafaards en voor vele mensen erger dan de nazikampbeulen. De aangestelden van de uitroeiïngskampen hadden ten minste nog de moed iets te doen waarvan zij moeten geweten hebben dat het misdadig was en dat het verliezen van de Krieg door het Reich voor hen zeer onaangename gevolgen kon hebben. De commissarissen en de grote bazen van de Comités tot aankoop zijn onmenselijk en doen net als de nazi’s: zich verschuilen achter de wet, zonder enig risico te lopen. Zij vagen hun kont af met schijtpapier waarop de tekst van artikel 16 van onze Belze Grondwet staat afgedrukt zou men moeten gaan denken. Dat zal hen worst wezen. Mensen kwellen is toch zo aangenaam voor sommigen, en blijkbaar niet alleen voor de nazi’s. De commissarissen van de Comités zijn in keurige pakken verklede nazi’s die hun macht écht volgens het boekje gebruiken en de kleine man platwalsen. En die kleine onteigende is niet een lid van de stemmenleverende massa. Zijn de commissarissen dan fascisten, mestkevers en microben die gevaarlijke, levensgevaarlijke ziekten verspreiden? Een gevaarlijke vraag voor wie niet goed in de markt ligt (wie er wel goed inligt mag het over “kutmarokkaantjes” hebben natuurlijk). Maar zij gebruiken toch maar de wet zoals ze door de politiek benoemde rechters wordt verkracht. Het zijn niet voor niets commiSSariSSen.
IK BESCHULDIG de zelfgenoegzame en zichzelf onaantastbaar wanende professoren, de Marc Boezen en de André Alens voorop, omdat zij in deze aangelegenheid zichzelf verlagen tot waterdragers en op barontitels en politieke voordelen azende aasgieren, zelfzeker als ze zijn dat hun proftitel hen een aureool van onfeilbaarheid geeft. Een Marc Boes steigert als je hem zegt dat een onteigeningsvergoeding, die twintig jaar na de afbraak van het onteigende goed nog wordt verminderd, niet voorafgaandelijk is en dus op een ongrondwettelijke manier verminderd wordt. Greta Bourgeois, pardon, Greta barones Suetens-Bourgeois, is uit hetzelfde gatlikkershout gesneden. Deze mensen zeggen dat er gelijkheid moet zijn tussen onteigenaar en onteigende. Indien de onteigende teveel gekregen heeft van de vrederechter, dan moet hij dat – natuurlijk – terugbetalen, zelfs jaaaren later. En de interesten? Daarover oordeelde de rechter op onaantastbare en dus cassatiebestendige wijze. Wat deze ellendelingen vergeten is dat er naast het algemeen gelijkheidsbeginsel van de artikelen 10 en 11 van de Grondwet nog een bijzondere bepaling betreffende de voorafgaandelijkheid van de schadeloosstelling van de onteigende in artikel 16 van de Grondwet staat. En zelfs een eerstejaars in de rechten zal opdreunen dat de bijzondere wet voorrang heeft op en boven de algemene wet. Maar deze elementaire regel vergeten deze voor hun drinkgeld van de politiek afhankelijke hansworstjuristen natuurlijk maar al te graag. Tja, een slecht UZ-chirurg laat zijn patiënt dood achter op de operatietafel. Een slecht academisch jurist kan uit zijn botten slaan wat goed is voor zijn carrière buiten de universiteit. Men wordt bijvoorbeeld geen plaatsvervangend raadsheer bij het hof van beroep als men zich ontpopt als een politiekersklotertje …
IK BESCHULDIG tot slot (ergens moet men een streep trekken) de overgrote meerderheid van mijn medeburgers. Hun onverschilligheid voor mensen in wiens schoenen zij zouden kunnen staan is de hoofdoorzaak van alle ellende van de onmenselijk behandelde onteigenden. Zij komen niet op voor de rechten van hun medeburgers. Zij zullen op het gepaste moment wel zeggen: 'Wir haben es nicht gewußt'
*
* *
bravenet.com